Les attentats meurtriers qui ont eu lieu le 11 septembre 2001 aux Etats-Unis ont provoqués une affluence d'informations : émissions spéciales à la télévision et à la radio, gros titres dans la presse… Jusqu'où peut aller l'information ? Sommes nous « intoxiqués » par les médias ? Ce sont des questions que l'on peut se poser dans le contexte mondial actuel.

Dès les premières minutes des attentats, les médias ont consacrés la quasi totalité de leurs programmes à informer le public. Les populations du monde entier ont pu suivre le déroulement du drame en direct : il a fallu moins d'une minute à la chaîne américaine CNN pour couvrir l'événement, et moins de quinze aux chaînes et stations mondiales. A partir de ce moment, les médias ont donné la priorité exclusive aux attentats, repassant en boucle les images de la catastrophe.

La mobilisation complète des radios et télévisions françaises a commencé dès le début des attentats avec la mise en place de dispositifs spécifiques d'information en direct de New York et Washington. Plusieurs de ces chaînes et stations ont même déplacé leurs rédactions quelques jours à New York pour assurer une information plus proche de la réalité des faits.

Mais en dehors de cet aspect « d'organisation » des médias pour assurer l'information, on peut s'interroger sur le contenu de celle-ci. Que nous a-t-on montré et dit sur l'événement ? Peut-on vraiment parler d'information ?

Ils se sont déroulés en direct, comme une fiction cinématographique. Les gens ont regardé les événement avec autant d'attention que s'il s'agissait d'un film d'action. Cet aspect a été renforcé par la répétition des images, les téléspectateurs était tenu par le suspense. Qu'allait-il se passer ?

En l'absence de nouvelles informations, les médias ont répété pendant des heures les mêmes choses et montré les mêmes images. On peut d'ailleurs noter que sur beaucoup de chaînes, l'événement servait lui-même de décors : les journalistes s'exprimaient devant un écran sur lequel repassait en boucle l'image du deuxième avion s'écrasant sur la seconde tour du World Trade Center.

Mais on peut également noter deux temps dans le traitement médiatique de cet événement : après avoir pris un aspect sensationnaliste le premier jour en montrant des victimes ensanglantées et des gens qui se jetaient par les fenêtres des tours, les médias ont eux-mêmes pratiqués ce que l'on pourrait appeler de la « censure émotionnelle » ; ils ont pris la décision de ne pas montrer les cadavres et de privilégier les témoignages des survivants, comme s'ils voulaient montrer que le pire était passé.

Le premier moment de la construction médiatique de ces attentats est la confusion. Personne ne sait véritablement ce qui est en train de se passer, les dépêches tombent les unes après les autres, on interroge les experts que l'on trouve… Les informations se contredisent : on parle d'avion perdu, de bombes à la Maison Blanche… Les journalistes prennent toutes les informations qu'ils peuvent sans même vérifier leur nature.

Puis un ordre s'établit. On explique l'événement. Après avoir observé, les médias construisent l'événement en faisant des références à l'histoire, à la religion ou encore au cinéma : on parle d'« apocalypse », de « croisade » contre le terrorisme, on fait référence à des films catastrophes… S'agit-il alors d'information ou d'« intoxication » ?

La couverture médiatique de l'événement a entraîné une véritable vague de solidarité, le monde entier s'est trouvé impliqué dans la catastrophe. En effet, le ton général de l'information brute était le même partout, on a même entendu certains journalistes dire que finalement, nous étions tous américains. Les médias sont-ils restés dans leur rôle d'informateur ou sont-ils allés plus loin ? Nous ont-ils influencé ? Autant de questions auxquelles ont ne peut pas vraiment répondre. L'information était en elle-même asphyxiante, on ne savait pas qui avait commandité l'attentats, s'il y aurait d'autres catastrophes…

Pour compléter cette approche des événements survenus le 11 septembre dernier aux Etats-Unis, le site commun du Cedetim, de l'aitec et du Crid propose une sélection de textes d'opinion et d'analyse autour des événements de New York et Washington, ainsi qu'une série de communiqués de presse provenant d'associations de solidarité international.

L'adresse du site est http://www.cedetim.org/newyork/

IRIS (Imaginons un Réseau Internet Solidaire) se mobilise en particuliers contre les atteintes aux libertés lorsqu'elles sont exercées sur l'usage d'Internet et appellent tous les citoyens à manifester leur opposition aux mesures liberticides.

IRIS appelle à signer une pétition pour préserver la démocratie et les libertés, qui est lancée depuis le 12 octobre 2001.

Suie aux attentats du 11 septembre 2001, le premier ministre Lionel Jospin a annoncé une série de mesure d'exception pour « combattre efficacement les menées du terrorisme ». Ces déclarations suscitent une grande inquiétude concernant les abus auxquels ces mesures pourraient donner lieu en terme de :

• Contrôles discriminatoires en raison de l'origine ou de la religion, réelle ou supposée
• Intrusions dans la vie privée par surveillance accrue de l'usage d'Internet en général et des communications électroniques en particulier
• Diminution du contrôle par le juge, renforcement des prérogatives de la police et remise en présomption d'innocence
• Dimension pérenne et vocation d'application élargie aux délits les plus mineurs

Recueil des signatures d'organisation par courrier électronique :
iris-contact@iris.sdg.org

Recueil des signatures individuelles :
http://www.iris.sdg.org/actions/loi-sec/signer.html

1. Les droits de l'homme et la liberté d'expression
2. Censure et manipulation :
   quand les médias ne sont plus libres de s'exprimer
3. Attentats du 11 septembre

répertoire | actualité | calendrier | liens | Horizons Solidaires | CITIM